工作室自《倩女幽魂》以來，似乎都不太順利。《英雄本色第二集》，證明了吳宇森的浪漫剛勁仍然獨家專有，無人能抄襲。但未能打開新局面，始終令人望，更顯露下工作室的計算煽情方法，似已被不少觀眾看破，先前帶來的刺激不再。隨後的《我愛瑪利亞》，更在票房上慘敗。各方評價都不太好。接着工作室的拍攝工作都不順利。《大行動》（即《城市特警》）拍攝經年，《棋王》、《大丈夫日記》及《天羅地網〉等幾番波折。圈中都盛傳是因為徐克過份霸道，未能與各導演溝通的關係，更甚至認為工作室的工作方法有問題。自己曾在工作室工作了年多，這些日子裏都在負責被一些人戲稱為“大災難”的《大行動》的編劇工作。我想，總能夠提出一些看法。
如果你踏進工作室，你便會發覺這裏不是一間普通的電影公司，這裏不是一個大家齊齊撈的地方，而是個創作電影的基地。還記得杜琪峯初來接拍《大行動》時說笑：“世界上有貓虱、狗虱、誰知這裏有班工作虱。”的確，在工作室拍戲的人都比在其餘的電影公司忙得多。從籌備、資料搜集、美術設計、劇本、以至拍攝，徐克要求之嚴格，往往令人忙不開交。從創作角度去看，徐克的積極和進取我想是電影界中無兩的，還記得在《大行動》拍攝期間，由於種種因素，劇本不斷變動，先後寫了好多稿，多少次自己都有點氣餒，覺 得“無得搞”、“玩死”，但徐克卻只有一個信念“搞好佢”。徐克大概從來不會對創作的要求說夠，相反卻常提出是否能搞得更好，自己曾經覺得這是“揾嚟做”（沒事找事）。但事實卻證明，他的要求幫助了戲，提高了質素，正如不少在工作室工作的同事都說，拍攝期間真辛苦得叫苦連天，但當看到成果的時候，卻說覺得努力沒有白費。你說愚蠢也好、傻也好，工作室的人對工作室的電影，都有一種自豪感，有一種親切感。如果你只簡單說這都是徐克的東西，你漠視了在幕前幕後拚命工作的一大班“工作虱”。你忘記了電影作爲集體創作，各部門人員的辛勤血汗。沒有這樣的一班人，不會有徐克的電影，而這班人，就正是因為對徐克創作電影的熱誠信任方肯付出更多。目的，是要拍更好的電影，正如徐克自己說過：他希望工作室是個讓電影人好好地創作的地方。
然而，接二連三傳來徐克與人合作失敗的消息，是否真是徐克霸道？有人說徐克唯我尊，只相信自己的一套。大概要先搞清楚，徐克的一套，是怎樣的一套。從自己的了解，徐克的電影，都是屬於普羅大眾的，是平易近人的，是要求觀眾共鳴的，但不同於一般商業電影，徐克總希望在電影中帶一些訊息，而不是一味的只取悅觀眾，這就正是他一部份電影在市場上失敗的原因。
徐克的電影並非堅持着原創性，但卻肯定與人、與社會息息相關。正因為這原因、我不同意《大丈夫日記》基本上是徐克電影的看法。這片子從頭至尾都只是個 SHOW，與楚原導演其餘的電影唯一分別，是在剪接與敍事方法來了個大翻新，但內容依舊，不離楚原導演一貫的“得啖笑”但不教壞人的風範。徐克並無强注了自己的態度與看法。（當然亦有例外，如《風之谷》中文版，就是不折不扣的徐克電影，與宮崎駿無關）。
說到拍攝手法，我反對任何認為徐克有一個既定模式的說法。徐克在變！他並沒有停頓下來。他仍然不斷分析電影拍攝的新方向，不斷反省自己電影中的弱點。因此，我並不認為徐克的一套是做成一般導演和徐克合作困難的原因。我的看法是，徐克的弱點，就是他最强的一面，他太愛電影，他對電影之執着，多少次令一些人顏面無金？徐克對電影有很高的要求，這是對一般工作人員來說，除了更多工作外也沒有甚麼大不了，但當他面對一位導演而仍採取同一種態度的時候，便往往破一些導演覺得他在干擾創作。這點好矛盾，作為監製，徐克對電影的關心確是應份的，但其餘人作為導演，亦着實有權利去保護自己的風格與創作。而徐克的投入是驚人的，對一些導演來說，是過份的，譬如補拍，工作室的電影便差不多都有由徐克補拍的例子。我想，大部份導演都是不太願意的，誰希望在自己作品中有人家的東西，但徐克卻往往為了要搞好心目中的電影，而不顧導演的看法。在這問題上，大概最能與徐克合作無間的便是吳宇森，這和二人對電影看法相近、溝通緊密有關，但總不能希望每個人都是吳宇森，又或是楚原。這一點，可以說是令一些導演難以和工作室合作的障礙，但話說回頭，工作室又何須作出妥協？工作室不是嘉禾、邵氏一類電影工廠，一味重量、重多元化。要統一工作室的風格並無不妥，大概徐克日後擇人合作之時，便應先考慮到這一點，犯不着花太多精神在人事關係上，倒不如花多一點時間去搞好創作。
或者這一大段說話有點偏袒的意味，但我只清楚的是，像徐克這樣將全副心力花在電影上，不顧利益（這不是褒詞，是他的大弱點，這令到他身邊的人都賺錢不多）地為搞好香港電影的人太少了，但他明顯不是個善於搞人事管理的人材。在這方面的錯失，並不能說他搞電影的方法是錯的，極其量他大概只有考慮工作室是否必要是所有電影人的工作室罷了。
留言
張貼留言